Aujourd’hui l’information circulant librement sur la planète web les journalistes français deviennent bien inutiles puisque les princes qui nous gouvernent ont déjà leurs porte-paroles attitrés.

 

Au commencement les journalistes auraient bien voulu nous dire les choses qui pouvaient nous informer sur la moralité ou la probité des gens appelés à nous gouverner.

Oui mais il y avait la censure  !

 

Ensuite mai 68 a fait naître un espoir de transparence qui nous permettrait enfin de voter intelligemment.

Oui, mais il y avait le respect de la vie privée  !

Alors en 1988 on a élu un candidat qui promettait de tout nous dire sur sa santé alors qu’il savait qu’il ne pourrait peut-être pas faire face à ses responsabilités car déjà atteint gravement d’une maladie qu’il nous cachait. Quant à sa bigamie c’est seulement après coup que les journalistes nous ont appris que ce n’était pas pour eux un secret.

 

Tout ça a changé en 2007 quand les médias, libérés de leur réserve, ont décidé d’étaler au grand jour l’intimité d’un président qui disait ne vouloir rien cacher.

Oui mais en réalité les médias n’ont jamais voulu nous informer, seulement plaire au monarque  !

Car, depuis que nous avons un nouveau président, le changement c’est maintenant spectaculaire et, comme en 1988, on n’a rien su de ce qui aurait dû éclairer notre vote.

Aujourd’hui, l’élection étant passée, les journalistes pourraient nous dire qui a été élu, mais nenni  ! Cependant, contrairement à 1988, le monde est ouvert à l’information et, si les journalistes français sont complaisants et serviles, les citoyens français peuvent quand même être informés  !

 

Ainsi, même si aucun journaliste n’en parle, nous savons que la Première Concubine porte toujours le nom de son mari actuel. On peut trouver normal que le président partage les secrets de la république avec une femme mariée avec un autre mais pour l’accepter encore aurait-il fallu le savoir  !

 

Un journal qui ne ment pas –je veux dire qui n’est pas rédigé par des journalistes— c’est le Journal Officiel  ! Ce Journal vient de publier la déclaration de patrimoine de notre nouveau président.

Selon cette déclaration, ce patrimoine s’élève à 1,17 million d’euros. Il est donc exonéré d’ISF puisque inférieur à 1,3 million.

Mais lorsqu’on se penche sur les détails du tableau que publie le J.O.  . . .

 La grande propriété de Mougins (vue aérienne ci-dessous) qu’il prétend être la petite maison de 130 m² ce qui était certainement le cas à l’origine (son incompréhension des règles en la matière ont dû l’amener à ne déclarer que 60% des m², mais même dans ce cas, on est loin du compte si la bâtisse à étage fait 200-300 m²) avec son parc et sa piscine. Sa part de 60% est déclarée pour 800 000 € soit une propriété valant au total 1 333 000 €  ! Ce qui semble être une estimation des plus pessimistes.

 

Sa propriété de Mougins.

    

Sa part de 70% dans l’appartement de 54m2 rue Montrose sur les hauts de Cannes achetée il y a 12 ans pour 600 000 F (sur un total de 857 000 F) mais qui est déclarée pour 230 000 € aujourd’hui.

En fait Hollande reconnait que sa part de cet appartement vaut réellement le double soit 460 000 € mais il exploite une niche fiscale pour soustraire 50% de sa valeur à l’impôt sur la fortune  !

 L’immeuble à Cannes contenant ses 2 appartements.

 

Sa part de 30% dans l’appartement de 80m2 à la même adresse achetée il y a 15 ans pour 450 000 F (sur un total de 1 500 000 F) mais qui est déclaré pour 140 000 €.

En fait Hollande reconnait ici aussi que sa part dans cet appartement vaut réellement le double soit 280 000 € mais il exploite une niche fiscale pour soustraire 50% de sa valeur à l’impôt sur la fortune  !

Quand on consulte les prix pratiqués à Mougins et Cannes, on se dit qu’on voudrait bien lui acheter ces biens pour ces prix là, voire pour beaucoup plus  !

 

Ce patrimoine immobilier étant situé en France, il ne peut pas échapper à l’ISF, sauf si on ne déclare qu’une fraction de sa valeur.

Par quel tour de passe-passe ce patrimoine immobilier peut-il don être ainsi sous-évalué  ?

C’est simple, Hollande a optimisé fiscalement en donnant la nue-propriété des deux appartements à ses enfants et en gardant pour lui l’usufruit. Ainsi, le bien reste à sa disposition jusqu’à sa mort et il touche les loyers des appartements, mais 50% de leur valeur échappe au fisc  !

En fait, Hollande estime que ces biens immobiliers valent 1 540 000 € mais il ne déclare pas tout profitant de cette niche fiscale, comme le montre le tableau ci-dessous.

 

Mais, si on retient les prix pratiqués à Cannes et Mougins et qu’on fait abstraction de la niche fiscale que Hollande exploite au mieux, on constate comme l’a rappelé notamment L’Express que Hollande sous estime la valeur de ses biens pour échapper à l’impôt sur la fortune.

On peut s’étonner qu’un président, ce président notamment, prenne un tel risque mais c’est le piège qu’il s’est lui-même tendu qui se referme aujourd’hui sur lui. En effet, si pendant des années il a optimisé ses déclarations d’impôt sur la fortune, il ne peut pas aujourd’hui, président vertueux, déclarer une brusque augmentation pour s’aligner sur le marché.  On comprend mieux aussi pourquoi il nous bassine avec cet impôt auquel il échappe et on comprend pourquoi il est resté célibataire pour le fisc pendant les 20 ans de sa vie Royal dont le patrimoine s’il était ajouté au sien feraient d’eux des riches imposables ! Sa nouvelle concubine étant très riche et même susceptible de passer à la casserole des 75% il n’est pas il n’est pas pressé qu’elle soit enfin divorcée pour donner au fisc par le mariage ou le PACS, l’occasion d’additionner leurs deux patrimoines.

 

Dans ce contexte, nul ne sera surpris si les déclarations faites durant la campagne électorale sont, elles aussi, sujettes à caution.

 

Il est intéressant de noter ici qu’un politique aspirant à remplacer Hollande dans 5 ans –Copé— avait  proposé un amendement (heureusement rejeté) qui prévoyait l’immunité pour les élus qui mentaient dans leurs déclaration de patrimoine.